《品三国》读后感范文 篇一：
曹操在赤壁之战中失利，到底是为什么呢?易中天在这本书里做了分析。
在赤壁之战前，鲁素和诸葛亮得知曹操要攻过来了，鲁肃便让孙权和刘备结盟，方可度过险境，于是孙权再三考虑终于和刘备结盟了。孙权给周瑜三万精兵再加上刘备的两万精兵加起来就是五万精兵一起去打曹操。因为当时曹操军心不定，虽然是“百万大军”，但周瑜还是把曹操打得落花流水了。但毕竟那是曹操也老了，他说，在赤壁之战那一年，孙权二十七岁，诸葛亮二十七岁，周瑜三十四岁，鲁肃四十七岁，而他却是五十四岁。这是在三国中有名的战争，后来用来形容以少胜多，以弱胜强。
刘备能请到诸葛亮为他效力吗?易中天认为他有诚意，所以诸葛亮愿意为他鞠躬尽瘁，死而后已。刘备有两位结拜兄弟，一是关羽，二是张飞。他们一起打天下，出生入死了那么多回，但他们还是像磁铁一样吸在一起。诸葛亮也是帮助刘备打天下的重要谋士之一，他为刘备献出了不知多少条妙计，让刘备起死回生了那么多次，刘备去世后，诸葛亮还继续帮刘备支撑着，直到地盘被消灭以后。刘备他也十分听从各位谋士即将领的意见，这才使他一次次的化险为夷。他也十分爱将，有一次，赵云为了救阿斗，差点牺牲，刘备知道后反而把孩子往地上一扔，吼道：你几亏损我一员大将!赵云见了吓了一大跳。从这么多的分析中，我感受到了刘备是个十分重情重义的人。
刘备和曹操一样，都是三国中的传奇人物，只可惜他的儿子阿斗整天游手好闲，最后把刘备毕生的心血都给毁了。
《品三国》读后感范文 篇二：
中央电视台第十频道的《百家讲坛》是我喜欢看的一档节目，在这个节目中我认识了易中天和他的《品三国》，初听的时候就觉得有意思，特别是他常用现代的一些俗语和事例来解释三国中的人物和典故，通俗易懂，感觉挺新鲜还很有趣：比如他把刘备这一帮人比作一个集团，认为刘备集团好比一个很有前途得民营企业，可惜缺少一个能干得CEO，搞不清自己得主打产品和营销路线，因此生意做得平平淡淡。诸葛亮好比一位超一流的职业经理人，可以让企业起死回生，但没有自己的公司，他自己也不想当老板，所以他们两人就一拍即合了。可惜因为要上班，所以只是断断续续的看了几回。[本内容由 乖乖作文 WWw.guaiweng.com 整理]
那天在校长办公室看到《品三国》这本书的时候，禁不住就拿起来看了一下，然后就向校长借了来，带回家慢慢研读了。
刚刚翻开《品三国》，就被它的开场白吸引了――大江东去，“大江东去浪淘尽，千古风流人物……”这是我喜欢的苏轼的“念奴娇·赤壁怀古”，一读起它，就感觉到一股磅礴的气势，让人觉得胸襟豁然开朗。
再看下去，又发觉有很多与我原来认知的三国并不一样，比如说刘备这个人物，从电视剧中了解的刘备是个重义气，会用人的好领导，而易中天先生却认为“他跑得比兔子还快”，让人感觉他并不仗义，其实我对他也没什么好感：懦弱、无能、耍心眼、一遇事就知道哭，全靠一般忠心耿耿的弟兄们帮他撑着门面。有时也替这些英雄们不值啊!
《三国演义》是一杯浓浓的咖啡，《品三国》让我让我感受了沁人心脾的甘醇。
《品三国》让我们了解到鲜为人知的历史，也让我们明白“仁者见仁，智者见智”的道理，如果你对三国也有点兴趣，那也来读一读了《品三国》吧!
《品三国》读后感范文 篇三：
经常好奇，为什么经常同一个故事，会有几种不同的解释。后来，学习了爱因斯坦的相对论，才懵懵懂懂的了解一些。
后来，读完了《品三国》，我才知道，原来所有的事物都具有两面性，既有好的一面，也有坏的一面。
但我的疑惑非但没有解开，却更深了一个层次：为什么现代人对事物的看法初期的一致呢?
历史是客观的，然现代人的思维却已成了一个定式：曹操就是一个奸雄，刘备就是一个好人，等等。千律的说辞，让人不免有些许疑惑：真正的事实又是怎样的呢?
易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神。他的书中常常有着与众不同的观点，读时感觉新颖、读后却让人深思。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄!”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。又比如，曹操杀了吕伯奢一家，《三国志》记载曹操凄呛曰：宁我负人，休人负我。说明曹操还是有良心的，但《三国演义》呢?却记载曹操理直气壮地说：宁教我负天下人，不教天下人负我!那就错了，曹操杀了吕伯奢后，应该是有反悔之心的，因为《三国志》说的是“凄呛曰”易先生还幽默地写道：“曹操不是无耻小人，而是有耻小人。
读完此书，给人最大的感受是评价一个历史人物不能绝对的、简单地用善与恶、好与坏的二元对立观念来看待，是要弄清就是原本是善良和好心的人是怎么变坏变恶的。更是对一个历史人物的评价应该从多方面、各角度进行客观评价，也不要盲目的信服书本，正所谓”仁者见仁，智者见智。“这也是人文科学的优势，不像自然科学真理只有一个，如果在自然科学真理不止一个的话，对自然科学就很难进行研究下去;在人文科学里就不需要去证明真理，也不必要去证明真理，重要的是在于得出真理的过程，在这过程中能启迪我们的智慧，充实我们的知识。在对于历史人物的评价中，我们应该尽可能地客观全面看待他，当然，由于我们不是当事人，又不可能全面掌握资料，可能一些观点言论有所误差，所以，我们才要各抒己见，发表各自的看法，尽可能拿出一些材料和史料，本着实事求是的精神和人家一起分析和判断，还历史人物一个本来的面目。
同样的，面对一个现象，不能简单地从定向思维出发来考虑、评判，必须要有足够的。人的思维应该挣脱束缚，而不仅仅局限于书本。
《品三国》读后感范文相关：
《品三国》读后感范文 篇四：
今天，我读了一本易中天的书，叫做《品三国》。
这是一个英雄辈出的时代;这是一段扑朔迷离的历史;这是一些引人入胜的;这是一个津津乐道的话题。
这本书告诉了我们许多不知道的事，比如说现在大多数人都认为是“老奸巨猾、大逆不道、谋权篡位”的曹操。他为什么被人们说成奸臣?难道就因为他说了一句“宁教我负天人，休教天下人负我。”?难道是他“挟天子以令诸侯”?
在这一本书中，给予了我们明确的答复。
先他的那句“”。虽然世人皆知，但却不是他说的，而是罗贯中改出来的。曹操原来说的是“宁我负人，毋人负我。”是针对于他误杀吕伯奢一家的事而说的，带有“被逼、无奈”与“歉意”。而“宁教我负天人，休教天下人负我。”则是狂妄的，自大而又自私的。所以说，曹操在这点上不算奸险。
在说“挟天子以令诸侯”。当时天下大乱，他那么做完全都是出于迫不得已与政治需要。如果这时间，孙权、刘备称帝岂不更奸?
诸如此类的事，在这一本书中还有许多，多读一读它，在生活中，你会更加机智，识破一些骗术：在学习中，会让你更加聪颖。总之，它不仅说了三国，评为三国，也讲了我们的生活。在增长知识的的同时，也会开阔我们的视野。